[Berntron]

Glaub ich einfach nicht!

Das große Problem ist schon im Englischen in der Vergangenheit.
Da wurden jahrelang schlampig beide Schablonen nur mit blast benannt.

Erst jetzt mit der 4. Edition hat sich das geändert.
Da wird klar zwischen blast und large blast auseinander gehalten.

Wenn man glaubt, daß blast die kleine Schablone - also im Deutschen explosiv - ist, hat der riesen Mono die nämlich auch.
Detto haben dann plötzlich bei den Imps kleine Granatenwerfer die gleiche Schablone, wie fette Panzer.

Das glaub ich nicht. Wäre ja auch absolut absurd!

Die einzige Chance, das zu klären, ist der erste Tau-Codex in Englisch. Eldar geht leider nicht, da da die 2. Art der Prism-Kanone erst jetzt kam.
Ich schau mal, ob ich den noch irgendwo auftreibe.


Berntron

[Yarrick]

Nochmal gegengecheckt:

Kampfgeschütz: S8 DS3 Geschütz1/ Expl.

im Vergleich zum englischen Codex:

Battle Cannon: S8 AP3 Ordnance 1/ Blast

Klingt jetzt nicht sehr erleuchtend, wenn man sich nicht die Nomenklatur in den englischen Publikationen antut... denn da gibt's einen Unterschied zwischen Heavy 1/ Blast und Ordnance 1/ Blast.

Klingt verwirrend- wenn man nicht weiß, dass in den englischen Publikationen Waffen mit der Klasse "Heavy" (Mörser, Plasmakanonen, etc) immer die "blast template" verwenden, "Ordnance" hingegen die "large blast template".

Wobei es da auch wieder Ausnahmen gib, z.B. den Greif mit einer "Ordnance"- Waffe und kleiner Schablone, den Bombard mit einer "Ordnance"- Waffe und der "Massive"- Schablone (7 Zoll), oder aber den Destroyer Jagdpanzer, der (zumindest in den alten Regeln) noch eine "Heavy"- Waffe mit großer Schablone besaß.

Die ganze Diskussion ist ziemlich unbefriedigend, vor allem, wenn man bedenkt, dass es zum Kampfgeschütz noch kein deutsches FaQ oder Errata (englische FaQs und Errata gelten nicht für die deutsche Fassung) gibt und man leicht auf einen RAW ("Rules As Written"- "wie's geschrieben steht")- Fanatiker treffen kann, der auf einer kleinen Schablone bei den Panzern der Imperialen Armee besteht (was in Ermangelung eines FaQs oder Erratas nicht widerlegbar ist).

Ein weiterer Grund, waum ich dafür plädiere, dass Bernhard versucht, zumindest pro Codex ein englisches Exemplar zwecks Rückversicherung zu bekommen (die vermutlich ich dann kaufen werde).
_________________
THE 4 MOST IMPORTANT RULES OF 40K ARE....[list=1][*]This game is NOT made for you to have fun, its made to prove a point over which player is more of an obnoxious Rules Lawyer than the other.[*]Imagination is NOT allowed in 40k, using your imagination may make things interesting or make sense. GW do not want their game to make sense or be remotely interesting.[*]If you don't play Space Marines you either suck because you're not like everyone else, or you're a Newbie and don't deserve to play.[*]If you're not relying on the Chaos Theory to win all your games, you're a useless player in the eyes of everyone who believe themselves superior to everyone.[/list:o]

[Berntron]

Na, also - dann is ja alles klar.

Geschütz = große Schablone.

Leider hat Yarrick recht, einem Regelfi... kann man das mit deutschen Regeln schwer beweisen.
Das steht nämlich expolosiv & damit basta.

Bleibt nur mehr übrig, auf gws endlose Schlamperei bei der Übersetzung hinzuweisen und darauf zu bestehen, daß eine kleine Infanterie-Waffe unmöglich gleich große Projektile verschießen kann, wie ein fetter Panzer mit mehr als doppelten Kaliber.

Und man muß halt hoffen, daß derjenige die Ausnahmen nicht kennt...
Bzw. müßte man selbst wissen, wie groß denn ca. die Rohre der Ausnahmen sind.

Is trotzdem ärgerlich bzw. zum Irre werden!

*OH MANN!!*
Berntron

[Yarrick]

[Berntron]

Muß man dewnn wirklich sogar den Zollmaßstab zücken, damit die Regelfi... akzeptieren, daß ein Rohr, das locker in das Rohr eines Panzers "reinpasst", kleinere Geschosse verschießt, als der Panzer und daher auch die kleine Schablone verwendet ?

*findet sowas sehr nervig*

Nebenbei: Wenn das Geschütz losdonnert, müssen die kleinen Waffen, die auch an Board sind, schweigen.
Und n Geschütz ist nunmal fetter, als n mobiles Gerät.

Und zuletzt: Wenn die armen Imps mit mini-Waffen rumballenr müssen, dann auch alles andere; also Mono, Whirlwind usw. .

Und beim Mono ist es einfach absurd, daß der so winzige Schablönchen durch die Gegend pfeffert.


Berntron

[PoQ]

die deutschen regeln haben vorrang, damit sich die newcomers nicht überfordert/verarscht fühlen.
_________________
Mortheim: Skaven, Besessene, Dunkelelfen
Warhammer Fantasy: Dunkelelfen (2.000)
Warhammer 40.000: Eldar (6.000)
Infinity: Panoceania (Starterbox)
Warmachine: Cryx (Starterbox)
Flames of War: Americans (3.000)

[Berntron]

Tatsächlich ?

Dann würde ich mich als newcomer-Imp aber schwerstens verarscht fühlen, wenn mein mächtiges Kriegsgerät nicht mehr Schaden anrichten kann, als ein billiger Plasmawerfer in nem SM-Trupp.


Berntron

[Yarrick]

Tja, ist aber so. Mal noch schnell im Regelbuch 'rumlesen, ob da nicht was anderwertiges steht.
_________________
THE 4 MOST IMPORTANT RULES OF 40K ARE....[list=1][*]This game is NOT made for you to have fun, its made to prove a point over which player is more of an obnoxious Rules Lawyer than the other.[*]Imagination is NOT allowed in 40k, using your imagination may make things interesting or make sense. GW do not want their game to make sense or be remotely interesting.[*]If you don't play Space Marines you either suck because you're not like everyone else, or you're a Newbie and don't deserve to play.[*]If you're not relying on the Chaos Theory to win all your games, you're a useless player in the eyes of everyone who believe themselves superior to everyone.[/list:o]

[Berntron]

Ehy, das kann ja wohl nicht wahr sein, daß Imps in Österreich mit kleinen Schablonen schießen müssen und die englischen Imps nehmen die großen - für genau die gleiche Mini bzw. die gleiche Aktion!

Simma in Absurdistan, oder doch nur bei den table top SChildbürgern ?

[Yarrick]

Absurdistan. Ich hab' mich mal ein wenig schlaugemacht, was bei anderen Tabletops abgeht- bei FoW in der 1. Edition z.B. waren die Russen in der amerikanischen Auflage der Regelbücher wesentlich stärker als z.B. in der neuseeländischen, was auf grenzüberschreitenden Turnieren für sehr viel "Heiterkeit" gesorgt hat.
_________________
THE 4 MOST IMPORTANT RULES OF 40K ARE....[list=1][*]This game is NOT made for you to have fun, its made to prove a point over which player is more of an obnoxious Rules Lawyer than the other.[*]Imagination is NOT allowed in 40k, using your imagination may make things interesting or make sense. GW do not want their game to make sense or be remotely interesting.[*]If you don't play Space Marines you either suck because you're not like everyone else, or you're a Newbie and don't deserve to play.[*]If you're not relying on the Chaos Theory to win all your games, you're a useless player in the eyes of everyone who believe themselves superior to everyone.[/list:o]

[Berntron]

*fehlen einfach nur die Worte ob diesen puren Schwachsinns*

Na, denn muß halt der Turnierveranstalter eingreifen.
Wenn GW schon solch Quadratmist baut, muß halt der Veranstalter das wieder geradebiegen!

Bei uns schießen die Imps gefälligst mit der großen Schablone.
Nennt es von mir aus "Hausregel".
Nur weil GW itself nicht in der Lage ist, gescheidte Übersetzungen hinzukriegen, heißt das nicht, das wirklich alle in der Kette bei blanken Unfug mitmachen müssen!